Меню

Договор на оказание услуг хостинга



В России

«Размещение» вместо «аренды»: продолжаем тему

Наша статья «Вендинг-операторы должны пересмотреть договора аренды с торговыми точками» вызвала большой резонанс, было получено много заинтересованных откликов и вопросов. Сегодня мы продолжаем эту тему, и предлагаем Вашему вниманию форму договора размещения, а также рассмотрим особенности регулирования данных правоотношений.

Итак, как мы с Вами выяснили в прошлый раз — размещение — не есть аренда площади. Предмет договора размещения — не аренда нескольких квадратных метров (одного метра), а «право на возмездной основе размещать оборудование» — в этом главная суть, не поняв которой, Вы не увидите различия в договорных формах. Этим договор размещения схож, к примеру, с договором установки (договором сервиса), где предметом договора также выступает не аренда, а создания сервиса в виде горячих напитков.

По договору размещения (или договору на размещение), одна сторона (назовем ее Исполнитель) предоставляет Пользователю (Вендинг-оператору) право на возмездной основе размещать торговые автоматы в помещениях, принадлежащих Исполнителю на праве аренды (собственности), по адресу, указанному ниже (или в приложении к договору).

В целом, содержание договора будет мало чем отличаться от используемой Вами традиционной формы аренды. Единственное — важно не использовать в договоре понятий «аренда», «арендовать», «арендатор» и «арендодатель». Также нет необходимости указывать размер занимаемой площади под размещение (для нашего договора это не важно), но важно указать место размещения торгового автомата. Для того, чтобы договор имел еще меньше общего с арендой, мы можем указать в нем, что «по согласованию с Вендинг-оператором местоположение торгового автомата может быть изменено». Дабы окончательно дистанцироваться от аренды, в заключительных пунктах договора размещения можно также указать, что к данному договору не применимы положения об аренде (гл.34 ГК РФ), а применимы положения о возмездном оказании услуг (гл.39 ГК РФ).

Прочие основные положения договора размещения — это обязанность Вендинг-оператора выплачивать Исполнителю ежемесячно вознаграждение в оговоренном размере. В договоре можно предусмотреть обязанность Исполнителя осуществлять наблюдение за сохранностью торговых автоматов на местах установки; нести материальную ответственность за пропажу, поверхностное повреждение торговых автоматов; информировать Вендинг-оператора о неисправностях или повреждении торговых автоматов и т.д.

Обратим внимание на преимущества и недостатки правоотношений размещения.

Преимущества «Размещения»:

— владельцы площади, где будут размещены торговые автоматы не несут дополнительное налоговое бремя (в ряде случаев передача имущества в аренду влечет обязанность исчисления и уплаты ЕНВД, и речь идет о немалых суммах), как следствие, в таких случаях стоимость размещения может быть значительно ниже, чем аренда;

— договор размещения, заключенный на срок год и более нет необходимости регистрировать в полномочных органах (как известно, договор аренды нежилого помещения, заключенный на от 1 года и более, а также на неопределенный срок — подлежит обязательной государственной регистрации);

— точки могут более охотно пойти на размещение, даже в случаях, когда не являются собственниками территории, поскольку для заключение договора размещения не требуется согласия собственника (согласно действующему законодательству согласие собственника требуется на совершение сделок, направленных на распоряжение имуществом, и здесь как раз не подходит аренда).

Таким образом, использование формы договора размещения позволяет снизить расходы как для вендинг-оператора, так и торговой точки, обойти ряд законодательных ограничений.

Конечно, у размещения есть и свои минусы, рассмотрим их.

Недостатки «Размещения»:

— многие владельцы площади не поймут договора размещения и будут согласны работать только «по аренде» (даже если Вы разъясните все нюансы неправомерности использования формы договора аренды — ответом может быть только полное непонимание). Конечно, умелый переговорщик может в качестве аргумента «ЗА» размещение использовать плюсы перечисленные нами выше. С высокой вероятностью размещение не пройдет в крупных торговых центрах, а также в организациях, где используются собственные типовые договора аренды;

— правовая конструкция договора размещения весьма уязвима. Это связано с тем, что действующее гражданское законодательство не содержит договора размещения (договора на размещение). Таким образом многие спорные моменты в договоре могут остаться неурегулированными, а в случае конфликта разрешить их, опираясь лишь на общие положения об обязательствах и договорах, а также на условия самого договора, весьма непросто. Конечно, можно постараться предусмотреть в договоре все спорные моменты и потенциальные конфликты, а также распространить на регулирование договора положения ГК РФ о возмездном оказании услуг; однако практика эти спорных моментов и конфликтов еще не выработана;

— договор размещения в силу специфики отношений по временному пользованию имуществом, а также неудачных договорных формулировок может быть квалифицирован (в случае судебного разбирательства) как договор аренды и признан недействительным в связи с неопределенностью объекта аренды. Показателен пример из судебной практики (Постановление Федерального арбитражного суда московского округа от 11 декабря 2009 года Дело N КГ-А40/12815-09).

Рассмотрим данный пример подробно: между банком и ЗАО был заключен договор на предоставление права на возмездной основе размещать оборудование (терминалы приема платежей). Предмет договора стороны сформулировали следующим образом: исполнитель (ЗАО) предоставляет пользователю (банку) право на возмездной основе размещать терминалы в помещениях, принадлежащих исполнителю на праве аренды, по адресам, указанным в приложении к договору. В приложении к договору стороны установили перечень мест, предоставляемых для установки терминалов.

Банк обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ЗАО с иском о признании договора на предоставление права на возмездной основе размещать оборудование недействительным (ничтожным). Исковые требования заявлены на основании ст.ст.12, 168, 209, 606, 607 ГК РФ и мотивированы тем, что оспариваемый договор является недействительным (ничтожным), поскольку ЗАО не является собственником помещений и у него отсутствует право на их передачу в субаренду. Ответчик настаивал, что оспариваемый истцом договор является договором возмездного оказания услуг, который не регулируется нормами Гражданского кодекса, относящимися к договору аренды; что суды низших инстанций сделали ошибочный вывод о том, что между сторонами возникли именно арендные отношения, не приняв во внимание, что предметом аренды является передача вещных прав, в то время как переданное по спорному договору право на размещение оборудования не относится к вещным.

Рассмотрев поочередно дело, суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договору субаренды нежилых помещений, предметом которого являются нежилые помещения, передаваемые на возмездной основе во временное владение и пользование для размещения Банком терминалов по приему платежей. Суды отклонили как несостоятельный довод ответчика о том, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отметив, что в силу ст.779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение заказчиком определенных действий или определенной деятельности, тогда как предоставление права на размещение терминалов для приема платежей не может быть связано с совершением ответчиком указанных действий (деятельности). Договор был признан недействительным.

Итак, подведем итог: договор размещения (договор на размещение) еще является «сырым», хотя на практике применяется уже достаточно давно (как в вендинговом, так и терминальном бизнесе). У данных правоотношений есть свои преимущества и недостатки, которые связаны, главным образом, с новизной формы и ее слабой проработанностью.

Как мы уже подчеркивали, вендинг-операторам нет необходимости спешить с переходом на данную договорную форму. Однако знать о существовании «договора размещения» в любом случае не помешает, а в постоянно развивающемся бизнесе данная форма может быть и весьма полезна.

Чем больше сеть торговых автоматов – тем меньше прибыль с отдельно взятого торгового автомата.

Источник

Договор на оказание услуг хостинга

Образец договора в 2021 году

Бланк договора на оказание услуг хостинга

Образец договора, подготовленный специалистами сервиса.

Бланк договора на оказание услуг хостинга

—>

Инструкция по составлению договора

Это соглашение в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению виртуального сервера заказчика.

Хостинг — комплекс услуг по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации (сайта или иной веб-системы) или иных ресурсов Заказчика на дисковом пространстве оборудования (сервера) Исполнителя, подключенного к сети «Интернет», и обеспечению их функционирования в Интернете.

На основании ФЗ «О связи», Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 для оказания услуги размещения виртуального хостинга требуется лицензия. Но если доступ к сети «Интернет» предоставляется Исполнителю оператором связи на основании договора оказания услуг связи, то сам провайдер хостинга в этом случае может не иметь соответствующей лицензии.

То есть если в договоре или в тарифах к нему будет указано, что Исполнитель оказывает также услуги связи, и в тарифах будет указано, что в услугу включён Интернет, то лицензия будет необходима.

Содержание договора

Договор на обслуживание сайта составляется в свободной форме. Обычно в таком соглашении присутствуют разделы, в которых изложены сведения о:

  • предмете договора;
  • правах и обязанностях сторон;
  • порядке оказания услуг и их оплаты;
  • ответственности сторон, с указанием степени и случаев ее ограничения;
  • непредвиденных обстоятельствах (форс-мажор);
  • сроках действия соглашения и т.д.
Читайте также:  Ремонт головки блока цилиндров своими руками

Шапка договора

В шапке укажите дату и место заключения соглашения, и реквизиты сторон. Сторонами в данном случае являются:

  • Заказчик — лицо, которому необходимо предоставить услуги хостинга.
  • Исполнитель — лицо, которое оказывает услуги хостинга.

Для юридического лица в шапке необходимо прописать наименование организации и лицо, которое будет действовать от имени организации. Для ИП указываем ФИО, ОГРНИП и дату регистрации. Для физического лица укажите фамилию, имя и отчество, а также паспортные данные и адрес регистрации.

Предмет договора

Предметом соглашения в данному случае являются возмездные услуги по размещению виртуального сервера. В тексте договора перечислите, что в данном случае входит в перечень услуг. Обычно это предоставление доступа к серверу исполнителя путём предоставления личного кабинета с уникальным логином и паролем, настройка программного обеспечения для работоспособности хостинга, техническая поддержка сервера.

Отдельно отметьте в договоре, что услуги по настройке личного оборудования заказчика (компьютера, модема, программного обеспечения) не входят в предмет данного договора.

Права и обязанности сторон

Главная обязанность исполнителя — в согласованный срок предоставить заказчику доступ к системе путем передачи логина и пароля к личному кабинету. Услуги он обязан предоставлять в соответствии с тем тарифным планом, который оплатит заказчик.

Заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги по выбранному тарифному плану и следить за сохранностью логина и пароля, присвоенных для него исполнителем. Также он обязан предоставлять при заключении договора и впоследствии необходимые достоверные данные. Ответственность и возможные неблагоприятные последствия из-за указания недостоверных данных будут полностью лежать на заказчике.

Большой блок договора рекомендуем посвятить праву исполнителя на приостановку оказания услуг в связи с некоторыми действиями заказчика. Выделим основные случаи, при которых исполнитель вправе приостановить доступ заказчику к своим серверам:

  • неоплата услуг;
  • попытка взлома серверов исполнителя;
  • попытка препятствования доступа к серверам для других пользователей услуг исполнителя;
  • рассылка спама, вирусов, размещение или передача информации, которая противоречит требованиям закона;
  • совершения действий, нарушающих авторские права третьих лиц и т.д.

Также в случае нарушения заказчиком условий соглашения, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. В одностороннем порядке исполнитель имеет право менять условия договора. Он обязан предварительно уведомлять об этом заказчика. Если заказчик будет не согласен с новыми условиями, то он может расторгнуть соглашение.

Порядок оказания услуг

Услуги оказываются исполнителем с момента определенного в договоре (с даты подписания договора, фактической первой оплаты услуг или с иного установленного момента). Прекращение или приостановление оказания услуг возможно только в случаях, предусмотренных договором.

Оборудование, используемое в процессе предоставления услуг хостинга, должно сопровождаться наличием соответствующих сертификатов, а программное обеспечение должно быть лицензировано.

При оказании услуг заказчик не вправе препятствовать предоставлению хостинга другим лицам. При проблемах с качеством услуг хостинга заказчику необходимо уведомить об этом исполнителя, который должен принять надлежащие меры по поддержанию качества услуг.

Оплата услуг

Стоимость услуг определяется за определенный период времени: обычно это стоимость в месяц, реже используют стоимость за квартал или год.

Наиболее распространенным порядком оплаты является оплата до определенного числа месяца: например, исполнитель обязан оплачивать услуги ежемесячно до 5 числа каждого месяца.

На практике сама цена в договоре не прописывается, просто делается отсылка на тарифные планы, которые обычно опубликованы на сайте исполнителя.

Исполнителю предоставляется возможность осуществлять изменения в тарифной политике, но только после заблаговременного, не позже тридцати календарных дней предупреждения заказчика услуг об этих изменениях.

Ответственность сторон и обстоятельства непреодолимой силы

В данном разделе пропишите, что исполнитель освобождается от ответственности за некачественное оказание услуг (задержки и перебои в работе серверов и т.д.) в случаях, когда это происходит не по его вине. Также, если линии связи предоставляют сторонние организации, то исполнитель не несёт ответственности за качество линий связи.

Установите в договоре размер неустойки за просрочку оплаты услуг заказчиком. Рекомендуем не устанавливать процент неустойки выше 0, 1% за каждый день просрочки, т.к. в судебном порядке необоснованно высокий размер неустойки может быть снижен.

Пропишите в договоре положения, которые будут регулировать правоотношения сторон в случаях наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Конфиденциальность

Укажите в договоре оказания услуг хостинга, что все его положения, в том числе приложения и дополнительные соглашения конфиденциальны и не подлежат разглашению в течение срока действия соглашения и какое-то время после его прекращения. Стороны обязаны оберегать коммерческую тайну другой стороны, которая стала им известная в связи с исполнение данного договора.

Если сторона допустит разглашение конфиденциальной информации, то она может быть привлечена к ответственности в соответствии с действующим законодательством в виде полного возмещения причинённых другой стороне убытков.

Иные положения

Установите в соглашении претензионный порядок разрешения споров. То есть до обращения в суд стороны должны принять все меры к разрешению споров путём переговоров. Далее пропишите подсудность споров. Она может быть установлена по закону (по месту нахождения ответчика), либо изменена в договоре на подсудность по месту нахождения заказчика или исполнителя.

Укажите срок действия договора и порядок его расторжения. Обычно прописывается право заказчика в одностороннем порядке расторгать договор без объяснения причин (уведомив при этом исполнителя в предусмотренный срок). Тогда как исполнитель обычно лишается такого права. Он может прекратить сотрудничество в одностороннем порядке только по тем причинам, которые прямо указаны в договоре.

Источник

Договор на оказание услуг хостинга

Образец договора в 2021 году

Бланк договора на оказание услуг хостинга

Образец договора, подготовленный специалистами сервиса.

Бланк договора на оказание услуг хостинга

—>

Инструкция по составлению договора

Это соглашение в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению виртуального сервера заказчика.

Хостинг — комплекс услуг по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации (сайта или иной веб-системы) или иных ресурсов Заказчика на дисковом пространстве оборудования (сервера) Исполнителя, подключенного к сети «Интернет», и обеспечению их функционирования в Интернете.

На основании ФЗ «О связи», Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 для оказания услуги размещения виртуального хостинга требуется лицензия. Но если доступ к сети «Интернет» предоставляется Исполнителю оператором связи на основании договора оказания услуг связи, то сам провайдер хостинга в этом случае может не иметь соответствующей лицензии.

То есть если в договоре или в тарифах к нему будет указано, что Исполнитель оказывает также услуги связи, и в тарифах будет указано, что в услугу включён Интернет, то лицензия будет необходима.

Содержание договора

Договор на обслуживание сайта составляется в свободной форме. Обычно в таком соглашении присутствуют разделы, в которых изложены сведения о:

  • предмете договора;
  • правах и обязанностях сторон;
  • порядке оказания услуг и их оплаты;
  • ответственности сторон, с указанием степени и случаев ее ограничения;
  • непредвиденных обстоятельствах (форс-мажор);
  • сроках действия соглашения и т.д.

Шапка договора

В шапке укажите дату и место заключения соглашения, и реквизиты сторон. Сторонами в данном случае являются:

  • Заказчик — лицо, которому необходимо предоставить услуги хостинга.
  • Исполнитель — лицо, которое оказывает услуги хостинга.

Для юридического лица в шапке необходимо прописать наименование организации и лицо, которое будет действовать от имени организации. Для ИП указываем ФИО, ОГРНИП и дату регистрации. Для физического лица укажите фамилию, имя и отчество, а также паспортные данные и адрес регистрации.

Предмет договора

Предметом соглашения в данному случае являются возмездные услуги по размещению виртуального сервера. В тексте договора перечислите, что в данном случае входит в перечень услуг. Обычно это предоставление доступа к серверу исполнителя путём предоставления личного кабинета с уникальным логином и паролем, настройка программного обеспечения для работоспособности хостинга, техническая поддержка сервера.

Отдельно отметьте в договоре, что услуги по настройке личного оборудования заказчика (компьютера, модема, программного обеспечения) не входят в предмет данного договора.

Права и обязанности сторон

Главная обязанность исполнителя — в согласованный срок предоставить заказчику доступ к системе путем передачи логина и пароля к личному кабинету. Услуги он обязан предоставлять в соответствии с тем тарифным планом, который оплатит заказчик.

Заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги по выбранному тарифному плану и следить за сохранностью логина и пароля, присвоенных для него исполнителем. Также он обязан предоставлять при заключении договора и впоследствии необходимые достоверные данные. Ответственность и возможные неблагоприятные последствия из-за указания недостоверных данных будут полностью лежать на заказчике.

Читайте также:  Как установить различные виды цен

Большой блок договора рекомендуем посвятить праву исполнителя на приостановку оказания услуг в связи с некоторыми действиями заказчика. Выделим основные случаи, при которых исполнитель вправе приостановить доступ заказчику к своим серверам:

  • неоплата услуг;
  • попытка взлома серверов исполнителя;
  • попытка препятствования доступа к серверам для других пользователей услуг исполнителя;
  • рассылка спама, вирусов, размещение или передача информации, которая противоречит требованиям закона;
  • совершения действий, нарушающих авторские права третьих лиц и т.д.

Также в случае нарушения заказчиком условий соглашения, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. В одностороннем порядке исполнитель имеет право менять условия договора. Он обязан предварительно уведомлять об этом заказчика. Если заказчик будет не согласен с новыми условиями, то он может расторгнуть соглашение.

Порядок оказания услуг

Услуги оказываются исполнителем с момента определенного в договоре (с даты подписания договора, фактической первой оплаты услуг или с иного установленного момента). Прекращение или приостановление оказания услуг возможно только в случаях, предусмотренных договором.

Оборудование, используемое в процессе предоставления услуг хостинга, должно сопровождаться наличием соответствующих сертификатов, а программное обеспечение должно быть лицензировано.

При оказании услуг заказчик не вправе препятствовать предоставлению хостинга другим лицам. При проблемах с качеством услуг хостинга заказчику необходимо уведомить об этом исполнителя, который должен принять надлежащие меры по поддержанию качества услуг.

Оплата услуг

Стоимость услуг определяется за определенный период времени: обычно это стоимость в месяц, реже используют стоимость за квартал или год.

Наиболее распространенным порядком оплаты является оплата до определенного числа месяца: например, исполнитель обязан оплачивать услуги ежемесячно до 5 числа каждого месяца.

На практике сама цена в договоре не прописывается, просто делается отсылка на тарифные планы, которые обычно опубликованы на сайте исполнителя.

Исполнителю предоставляется возможность осуществлять изменения в тарифной политике, но только после заблаговременного, не позже тридцати календарных дней предупреждения заказчика услуг об этих изменениях.

Ответственность сторон и обстоятельства непреодолимой силы

В данном разделе пропишите, что исполнитель освобождается от ответственности за некачественное оказание услуг (задержки и перебои в работе серверов и т.д.) в случаях, когда это происходит не по его вине. Также, если линии связи предоставляют сторонние организации, то исполнитель не несёт ответственности за качество линий связи.

Установите в договоре размер неустойки за просрочку оплаты услуг заказчиком. Рекомендуем не устанавливать процент неустойки выше 0, 1% за каждый день просрочки, т.к. в судебном порядке необоснованно высокий размер неустойки может быть снижен.

Пропишите в договоре положения, которые будут регулировать правоотношения сторон в случаях наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Конфиденциальность

Укажите в договоре оказания услуг хостинга, что все его положения, в том числе приложения и дополнительные соглашения конфиденциальны и не подлежат разглашению в течение срока действия соглашения и какое-то время после его прекращения. Стороны обязаны оберегать коммерческую тайну другой стороны, которая стала им известная в связи с исполнение данного договора.

Если сторона допустит разглашение конфиденциальной информации, то она может быть привлечена к ответственности в соответствии с действующим законодательством в виде полного возмещения причинённых другой стороне убытков.

Иные положения

Установите в соглашении претензионный порядок разрешения споров. То есть до обращения в суд стороны должны принять все меры к разрешению споров путём переговоров. Далее пропишите подсудность споров. Она может быть установлена по закону (по месту нахождения ответчика), либо изменена в договоре на подсудность по месту нахождения заказчика или исполнителя.

Укажите срок действия договора и порядок его расторжения. Обычно прописывается право заказчика в одностороннем порядке расторгать договор без объяснения причин (уведомив при этом исполнителя в предусмотренный срок). Тогда как исполнитель обычно лишается такого права. Он может прекратить сотрудничество в одностороннем порядке только по тем причинам, которые прямо указаны в договоре.

Источник

Новости ЖКХ

Судебная практика между УО и провайдерами связи

Противостояние между управляющими организациями (УО) и провайдерами и операторами связи (далее – операторы связи) по вопросу размещения оборудования на общем имуществе многоквартирных домов (МКД) имеет долгую историю. И если по вопросу законности и порядка размещения оборудования для связи и интернета окончательно все точки над «i» расставил Верховный суд в своем определении № 306-КГ17-17056 от 01 марта 2018 года по делу № А55-16550/2016, то вопрос о размере вознаграждения и порядка его установления до настоящего времени вызывает вопросы у многих управляющих организаций.

Для операторов связи вопросы оплаты стоят в ключе: чем меньше, тем лучше, чего они всеми способами и добиваются, в том числе и в судах. Как раз нежелание операторов оплачивать за размещение оборудования в МКД и породило данную категорию споров в судах. Споров о неосновательном обогащении управляющих организаций за счет операторов связи, не желающих платить за то, что их оборудование и сети размещены в МКД.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ) говорит о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Рассмотрим судебную практику подобных дел:

Верховный суд РФ в 2016 году в Определении № 304-КГ16-1613 от 04.07.2016 года по делу № А45-646/2015 указал на то, что размещение оборудования должно быть возмездным, что соответствует Федеральному Закону «О связи»:

«…Также следует отметить, что при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами».

Определением ВС РФ № 302-ЭС17-10118 от 15.08.2017 года по делу № А19-4637/2016 отказано в передаче на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ кассационной жалобы управляющей организации по делу на решения судов трех инстанций, которые посчитали незаконным взимание платы за использование общего имущества с оператора связи, признали незаконным условия договора на размещение оборудования о взимании такой платы, а также посчитали неосновательным обогащением уже оплаченные платежи по договору:

«…Суд правомерно удовлетворил встречные требования и отказал в удовлетворении первоначального иска, установив, что услуги связи в многоквартирных домах, находящихся под управлением истца, в спорный период оказывало ПАО «Ростелеком»; стороной договора, представляющей имущество многоквартирного дома в пользование ,признаются все собственники общего имущества здания; оборудование Общества, необходимое для оказания услуг связи, размещено на общем имуществе с единственной целью – предоставление собственникам помещений жилого дома услуг связи. При указанных обстоятельствах суды пришли к верным выводам о том, что наличие договоров об оказании услуг связи с гражданами является достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома необходимого оборудования без взимания за это дополнительной платы, ввиду чего уплаченные Обществом арендные платежи являются неосновательным обогащением Компании».

«Аналогичная правовая позиция была неоднократно поддержана в определениях Верховного Суда РФ от 08.06.2015 № 304-ЭС15-6323 по делу № А75-6003/2014, от 7 12.08.2016 № 309-ЭС16-10020 по делу № А34-1817/2015, от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18950 по делу № А03-24961/2014. Ссылка истца на решение собственников помещений о поручении управляющей организации заключать договоры на использовании общего имущества многоквартирного дома, в том числе договоров о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования сетей связи, волоконно-оптического кабеля подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства размещения ПАО «Ростелеком» иного оборудования, кроме того, без которого невозможно исполнение ПАО «Ростелеком» обязательств по заключенным с собственниками помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» договорам об оказании услуг связи.

Размещенное оборудование используется жильцами дома в своих интересах, в связи с этим, взимание платы за размещение оборудования, необходимого для оказания услуг связи, при наличии действующих договоров на оказание услуг связи, которые абонентами не расторгнуты в установленном законом порядке и, соответственно, являются основанием для возникновения обязательства ПАО «Ростелеком» по отношению к абонентам по оказанию услуг связи, является злоупотреблением правом. При оценке правомерности взимания платы за размещение оборудования связи, суд полагает необходимым отметить, что с равным основанием можно полагать, что оборудование связи используется не ПАО «Ростелеком», а абонентами, проживающими в соответствующих многоквартирных домах, поскольку это оборудование предоставлено последним в пользование в качестве необходимого условия для потребления услуг связи».

Читайте также:  Магазины инструментов и электроинструментов

Самое интересное в том, что суд и первой и апелляционной инстанции ссылается на выводы судов по делам № А75-6003/2014, № А34-1817/2015, № А03-24961/2014, обстоятельства которых несколько иные, чем в деле № А19-4637/2016.

По делу А75-6003/2014, одному из первых в неблагоприятной для управляющих организаций практике, первая инстанция отказала в иске ТСЖ, обосновав свои выводы ст. 1 Закона «О связи», никак не обосновывая, на каком основании отклонил ссылки ТСЖ на ст. 6 того же Закона о связи, предусматривающую предоставление в пользование мест размещения оборудования. И все решение суда основано не на нормах жилищного законодательства, имеющих приоритетное значение в силу п. 8 ст. 5 ЖК РФ, а на нормах Гражданского законодательства и законодательства о связи.

Апелляционная инстанция по этому делу приняла противоположное решение, встав на сторону ТСЖ, указав:

«…Между тем, применительно к вышеприведенным нормам ОАО «Ростелеком» вправе размещать специальное оборудование и прокладывать кабельные линии в жилом доме без внесения платы только в случае согласия и соответствующего выраженного в решении общего собрания волеизъявления всех собственников квартир, интересы которых представляет ТСЖ «Кедр». 6 А75-6003/2014. Иными словами, исходя из приведенных норм права, договор об оказании услуг связи с абонентом(и), являющимся(ися) собственником(ами) части помещений в многоквартирном доме, не является достаточным снованием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме. Доказательств согласования ответчиком размещения оборудования в помещении технического этажа многоквартирного жилого дома без внесения платы со всеми собственниками жилого дома не имеется».

Но арбитражный суд Западно-Сибирского округа и Верховный суд РФ установили, что решение Арбитражного суда первой инстанции законное и обоснованное.

Существует правило, закрепленное в ст. 170 АПК РФ, которое не всегда применяют суды:

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вот именно мотивов непринятия каких-либо доказательств или норм закона, на которые ссылается сторона, чаще всего и не бывает в решениях судов. Обычно суд в судебном акте просто указывает на то, что данный вывод или норма права неприменимы к данному делу, а то и просто ничего не поясняет в решении по поводу отклонения тех или иных доказательств или обоснований стороны.

В рассмотренном споре судом как раз и не пояснены мотивы неприменения ст. 6 Закона о связи и норм жилищного законодательства РФ, что и привело к однобокому решению, которое и породило судебную практику, не соответствующую нормам Жилищного кодекса РФ.

Думается, что шансы выиграть данное дело у ТСЖ имелись, пусть и не стопроцентные. Но ТСЖ, направив исковое заявление в суд, видимо, сэкономило на расходах на юридические услуги и не направило представителя ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание, в результате чего и вынесено в пользу оператора связи, исправно участвующего в процессе. Кроме того, против ТСЖ сыграло также то обстоятельство, что решения общего собрания собственников помещений МКД о предоставлении права ТСЖ на заключение договора об использовании общего имущества, не принималось.

Хоть АПК РФ и предусмотрено рассмотрение дела в отсутствие неявившихся и извещенных сторон по делу при наличии ходатайства, но, если сторона заинтересована в положительном исходе дела, то, все-таки, обязательно нужно и в судебном заседании отстаивать свою позицию, не рассчитывая на то, что суд сам разберется. Вот в этом деле он и разобрался, исходя из «внутреннего убеждения», основанного на позиции оператора связи, на «радость» всем управляющим организациям страны.

«…Достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание соответствующих услуг связи, предусматривающего, в том числе, строительство (прокладку) до абонента физической (абонентской) линии связи (медной, оптоволоконной и т.д.). Данное оборудование (средства (коммутационное оборудование) и сооружения (кабельные линии)) может быть использовано исключительно в целях обеспечения предоставления услуг связи абонентам того жилого дома, на котором оно установлено. Таким образом, управляющая организация не вправе выдвигать выбранному собственниками оператору связи требование о заключении с ней возмездного договора в качестве условия предоставления этому оператору связи доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе для размещения и обслуживания на нем оборудования связи, препятствовать подключению такого оборудования к внутридомовой системе электроснабжения, требовать платы за размещение средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме».

«Как установлено судами, общество «Восток-Центр» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Кургана, поименованных в договоре от 16.05.2011 № 242-11 и в приложении к договору от 18.10.2013 № 650-13. В спорный период услуги связи в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества «Восток-Центр», предоставлял оператор связи – общество «Ростелеком». Вместе с тем, доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах решения по вопросу передачи полномочий на совершение действий по заключению спорных договоров обществу «Восток-Центр» не представлено, тогда как достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем- либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание услуг связи, предусматривающего, в том числе, прокладку до абонента линии связи. Данное коммутационное оборудование и сооружения (кабельные линии) могут быть использованы исключительно в целях обеспечения предоставления услуг связи абонентам того жилого дома, на котором это оборудование установлено».

Решением Арбитражного суда республики Карелия по делу № А26-1499/2016 от 26.04.2016г. аналогичные требования ТСЖ о взыскании денежных средств с оператора связи удовлетворены, но суды апелляционной и кассационной инстанции заняли противоположную позицию, несмотря на имеющееся решение (не отмененное и не признанное незаконным) общего собрания собственников помещений МКД о предоставлении права ТСЖ на заключение договоров с третьими лицами об использовании общего имущества МКД и стоимости такого его использования.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 года используются практически все доводы того самого, первого дела № А75-6003/2014, судом снова не учитываются нормы ст. 271 АПК РФ, согласно которым в Постановлении апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В данном судебном акте суд плавно обделил своим вниманием и указанную в обоснование своей позиции ст. 6 Закона о связи, и решение общего собрания собственников помещений и нормы жилищного законодательства, не указав, по каким мотивам отклонил данные обоснования.

Аналогичные выводы (не в пользу УО) содержатся в следующих решениях судов:

постановление 7ААС от 01.07.2015 года по делу № А03-24961/2014, оставленного в силе кассационной инстанцией (отказано в передаче на рассмотрение СК по экономическим спорам ВС РФ – определение № 304-ЭС15-18950 от 09.02.2016 г.);

решение АС Иркутской области от 14.04.16 г. по делу № А19-20185/2015, оставленному в силе апелляционной и кассационной инстанцией;

решение АС Иркутской области от 10.04.2016 года по делу А19-20508/2016;

решение АС Нижегородской области от 17.02.2017 г. по делу № А43-31472/2016, оставленному в силе апелляционной и кассационной инстанцией;

решение АС Хабаровского края от 17.08.2017 г. по делу А73-8298/2017, оставленному без изменения в апелляционной и кассационной инстанции (21.02.2018 г. подана жалоба в ВС РФ, информации о принятии жалобы и назначении в картотеке арбитражных дел на официальном сайте не имеется);

решение АС Нижегородской области от 11.12.2017 года по делу А43-34096/2017, оставленному в силе постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2018 г.;

решение АС Хабаровского края от 02.11.2017 года по делу № А73-12872/2017, оставленному в силе постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2018 г.

Источник